Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Цивільне судочинство / Справа №: 701/640/20 / Тип: Правова позиція / Дата: 19.04.2024 / Дата надходження: 30.04.2024

Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 19 квітня 2024 року у справі № 701/640/20

Щодо можливості посвідчення посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування заповіту особи, яка перебуває на лікуванні у лікарні

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 19 квітня 2024 року у справі № 701/640/20

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Кримінальне судочинство / Справа №: 751/3856/21 / Тип: Правова позиція / Дата: 01.04.2024 / Дата надходження: 30.04.2024

Юрисдикція: Кримінальне судочинство Тип: Правова позиція

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2024 року у справі № 751/3856/21

Щодо підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на рішення щодо обрання (продовження) запобіжного заходу

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2024 року у справі № 751/3856/21

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Цивільне судочинство / Справа №: 202/7375/22 / Тип: Правова позиція / Дата: 27.03.2024 / Дата надходження: 30.04.2024

Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 березня 2024 року у справі № 202/7375/22

Щодо субсидіарної відповідальності органу місцевого самоврядування за зобов’язаннями комунальних комерційних підприємств

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 березня 2024 року у справі № 202/7375/22

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-26/2000 / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 27.03.2000 / Дата надходження: 30.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-26/2000 від 27 березня 2000 року № 3-рп/2000

Щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України “Про проголошення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою" (справа про всеукраїнський референдум за народною ініціативою)

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-26/2000 від 27 березня 2000 року № 3-рп/2000

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-26/2000[1] / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 27.03.2000 / Дата надходження: 30.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-26/2000[1] від 27 березня 2000 року № 3-рп/2000

Щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України “Про проголошення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою" (справа про всеукраїнський референдум за народною ініціативою)

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-26/2000[1] від 27 березня 2000 року № 3-рп/2000

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-26/2000[2] / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 27.03.2000 / Дата надходження: 30.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-26/2000[2] від 27 березня 2000 року № 3-рп/2000

Щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України “Про проголошення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою" (справа про всеукраїнський референдум за народною ініціативою)

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-26/2000[2] від 27 березня 2000 року № 3-рп/2000

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-5/2000[1] / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 09.02.2000 / Дата надходження: 30.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-5/2000[1] від 09 лютого 2000 року № 1-рп/2000

Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 6, частини першої статті 11, частини четвертої статті 16, пунктів 3, 5, 6, 9, 10, 16 частини першої статті 26, частин третьої і четвертої статті 41, частини шостої статті 42, с…

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-5/2000[1] від 09 лютого 2000 року № 1-рп/2000

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-5/2000 / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 09.02.2000 / Дата надходження: 30.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-5/2000 від 09 лютого 2000 року № 1-рп/2000

Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 6, частини першої статті 11, частини четвертої статті 16, пунктів 3, 5, 6, 9, 10, 16 частини першої статті 26, частин третьої і четвертої статті 41, частини шостої статті 42, с…

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-5/2000 від 09 лютого 2000 року № 1-рп/2000

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-5/2000[2] / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 09.02.2000 / Дата надходження: 30.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-5/2000[2] від 09 лютого 2000 року № 1-рп/2000

Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 6, частини першої статті 11, частини четвертої статті 16, пунктів 3, 5, 6, 9, 10, 16 частини першої статті 26, частин третьої і четвертої статті 41, частини шостої статті 42, с…

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-5/2000[2] від 09 лютого 2000 року № 1-рп/2000

Висновок

Сховати висновок
Це рішення містить правові висновки

Юрисдикція: Конституційне / Справа №: 1-25/99[1] / Тип: Правова позиція КСУ / Дата: 06.07.1999 / Дата надходження: 30.04.2024

Юрисдикція: Конституційне Тип: Правова позиція КСУ

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-25/99[1] від 06 липня 1999 року № 7-рп/99

Щодо офіційного тлумачення положень статей 38, 78 Конституції України, статей 1, 10, 12, частини другої статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про сумісництво посад народного депутата України і міського голови)

Правова позиція Конституційного Суду України згідно з Рішенням у справі № 1-25/99[1] від 06 липня 1999 року № 7-рп/99

Висновок

Сховати висновок

Правові позиції ВС

Що таке правові позиції верховного суду та для чого вони потрібні? Щоб краще зрозуміти сутність поняття, поговоримо про загальні особливості Верховного Суду (далі ВС). Якщо вам знадобиться більш суттєва та детальна інформація з теми, скористайтеся порталом ЗаконОнлайн. Цей ресурс буде корисним як для професійних, так і для юристів-початківців.  

Поняття й основні особливості ВС

В Україні, як і в інших країнах світу, є власна система судочинства. У главі цієї системи стоїть ВС. Саме цей орган гарантує забезпечення та контроль єдності діяльності усіх судів країни. Також він виповнює ряд додаткових обов’язків, в числі яких: 

  • розгляд касацій та апеляцій; 
  • перегляд рішень судів, які стоянь нижче по чину; 
  • розгляд позовів на президента країни і не тільки.

Розглянувши перераховані обов’язки, можна зрозуміти, що ВС є найголовнішим судом в країні і саме він диктує «правила гри» для судів, що стоять нижче за рангом. Диктування цих правил відбувається за допомогою правових позицій верховного суду.

Для розгляду переважної кількості справ залучається всього декілька суддів із ВС. Та часом виникають більш складні випадки, коли на розгляд справи запрошується уся велика палата верховного суду.

Кому і для чого необхідно знати позиції ВС?

Прокурори, адвокати, судді та їх помічники мають знати про актуальні правові позиції верховного суду. Це необхідно для того, щоб забезпечити максимально коректну роботу судового органу при розгляді конкретної справи, та наприклад, розробити за зразком тактику захисту постраждалого. Людина, яка помітила, що за її справою було прийнято рішення, яке розбігається із думкою ВС, має повне право на подання апеляції. 

Розглянемо особливості правових позицій верховного суду:

  1. Рішення можуть мінятися й корегуватися із плином часу.
  2. Відступати від правових позицій верховного суду можна вкрай рідко, тільки у виключних випадках.
  3. Жоден з судів першої інстанції немає права на відступ від положень, прийнятих ВС.
  4. Жоден з касаційних судів немає права на знехтування правовими позиціями верховного суду.

Актуальну інформацію про останні результати діяльності ВС можна знайти в Інтернеті на різноманітних сайтах у тому числі на державних порталах надання інформації про закони України. Та найбільш зрозуміло про правові позиції верховного суду 2018, 2019, 2020 розповідається на сайті ZakonOnline. 

На нашому порталі ви можете ознайомитися зі свіжими новинами із світу українського судочинства та знайти зразок оформлення офіційного документу. Також ми надаємо доступ до різноманітних реєстрів. Наприклад, за допомогою сайту ви можете продивитися рішення судів у кримінальних справах та зробити висновок про те, чи усі судді України дотримуються правових позиції Верховного Суду. Користуватися порталом буде зручно як з комп’ютера, так і з мобільного телефону.

Навчальні відео: Як користуватись системою

Уточніть будь ласка запит!

Пошуковий рядок має містити мінімум 4 символи. Радимо застосовувати логічні оператори та фільтри для уточнення запиту.

Введіть запит та/або оберіть хоча б один з фільтрів