Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 04 жовтня 2023 року

у справі № 159/1506/20

Кримінальна юрисдикція

Щодо правомірності проведення зовнішнього і внутрішнього (розтину) дослідження трупу за декілька годин до постановлення ухвали слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи

Фабула справи: за вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 115 КК України - на строк 14 років; ч. 2 ст. 15 пунктами 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - на строк 10 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Апеляційний суд ухвалою залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_9 без змін.

Мотивація касаційної скарги: захисники вважають недопустимими доказами, зокрема, висновок судово-медичної експертизи (експертиза трупу), у зв`язку з тим, що експертиза проведена до постановлення слідчим суддею ухвали про її призначення.

Правова позиція Верховного Суду: відповідно п. 2 Розділу ІІІ наказу МВС України, МОЗ України та Генеральної прокуратури України № 087/1193/279 від 29 вересня 2017 року «Про затвердження Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини» (чинній на момент вчинення інкримінованих засудженому дій) працівники бюро судово-медичної експертизи проводять розтин трупа впродовж доби з моменту його надходження до бюро судово-медичної експертизи.

З цього слідує, що працівники бюро судово-медичної експертизи, тобто експерти, за наявності, або відсутності постанови про призначення судово-медичної експертизи повинні були провести розтин трупу упродовж доби.

У свою чергу, згідно правил проведення судово-медичної експертизи (дослідження) трупів у бюро судово-медичних експертиз затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 257/793 від 26 липня 1995 року, зовнішнє та внутрішнє дослідження трупу є складовими елементами судово-медичної експертизи трупу.

Далі Суд підкреслює, що у цій справі експертиза проводилась в період з 04 жовтня до 29 листопада 2019 року. У самому висновку міститься перелік питань, що були вказані в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи і саме на ці питання експерт надав відповідь.

Висновки: проведення зовнішнього і внутрішнього (розтину) дослідження трупу, які є складовими елементами судово-медичної експертизи за декілька годин до постановлення ухвали слідчого судді про призначення такої експертизи, з урахуванням того, що сама експертиза проводилась досить тривалий час і була закінчена через 1 місяць і 25 днів, після постановлення ухвали слідчого судді, у висновку надані відповіді на питання, які були зазначені в ухвалі про її призначення, за обставин цієї справи, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в розумінні ст. 412 КПК України, не порушило фундаментальні права і свободи сторони захисту, про які йдеться у ст. 87 КПК України, та не вплинуло на справедливість процесу в цілому.

Ключові слова: проведення слідчих дій, отримання погодження судді, наслідки недопустимості доказу, ознаки недопустимості